Ольга Кукунова: Зачем СМИ делают из нас зоофобов?

Рубрика: СМИ о Фонде

18.06.2012

Сайт "Эхо Москвы"

По следам репортажа в телепрограмме «Вести недели» 

Все как всегда — репортаж о бездомных собаках прозвучал как вести с прифронтовой полосы.

Сейчас пошел шум по живодерам, и у меня серьезные опасения, что наши живодеры всех уровней снова победят — собак уничтожат, проблему оставят. Они же у нас все за людей, не то, что, зоозащитники, ненавидящие род человеческий. К слову все же замечу, среди моих коллег, помогающих животным, попавшим в беду, большинство также помогают детским домам, больным детям, малоимущим гражданам и т.д. Как правило, узнавала я об этом совершенно случайно — тема не афишируется и не обсуждается. И еще, больше всех хотят, чтобы на улицах не осталось бездомных собак именно зоозащитники. Самая большая мечта зоозащитника — все собаки лежат дома на диванах.


Итак, сам репортаж.

Показали покусы домашними собаками, а вывели, про всплеск покусов бездомниками.

Статистики покусов бездомными собаками у нас не ведется. Но при этом очень часто количество посещений антирабического кабинета выдается за статистику покусов бездомными собаками. На самом же деле, в кабинет обращаются люди, которых укусили, оцарапали, клюнули, укололи, ослюнили и т.д. собаки, кошки, крысы, хомячки, ящерицы, попугаи, осы, люди и т.д., а также граждане, получившие повреждения кожных покровов при разделке туш и вскрытии трупов животных. В странах же, где статистка покусов действительно ведется называются цифры — более 80% покусов — это владельческие собаки. Кинологи эти цифры подтверждают. С точки зрения собачьей психологии бездомная собака скорее предпочтёт избежать столкновения с человеком — убежит, спрячется, в отличие от домашней, которая подсознательно рассчитывает на поддержку хозяина. Собаки, живущие в городе и опекаемые жителями, не воспринимают человека как врага, наоборот, они дружелюбны, доверчивы, стараются понравиться в надежде обрести хозяина. Как правило, они то первыми и попадают в отлов и погибают от рук живодеров — самые ласковые и доверчивые.

Заявили, что 1 млн бездомников.

К цифре большой вопрос. Насколько я знаю, последний раз выделялись деньги на подсчет количества московских бездомников в 2006 г. Тогда по Москве насчитали 26 тысяч. Не думаю, что в регионах на это дело выделяют деньги. Если же эта цифра реальная, а не взятая «с потолка», хорошо бы узнать где, кто и когда проводил исследования.

Заявили о бесполезной программе московской стерилизации.

А между тем, на тот момент были объективные причины для неудач.

Пригласили в качестве экспертов заводчицу Е. Типикину (которая ратует за убийство бездомных дворняжек) и «зоозащитницу» С. Ильинскую.

Почему и зачем С. Ильинская называет себя «зоозащитницей», я сказать не могу, но знаю, что ее очень уважают живодеры и на всевозможных живодерских сайтах с удовольствием цитируют. Еще, она желанный гость на передачах аналогичной направленности.

Для меня также удивительно отношение некоторых заводчиков к дворняжкам. Все-таки люди общаются с собаками. И надеюсь, что они относятся к ним, как к живым существам, имеющим душу, разум, эмоции, а не как к некоторой функции с заданным набором параметров. Тогда как же они могут вот так легко кому-то разрешать жить, а кому-то нет! Вот ты, дружок, у нас чистокровной «арийской расы» — живи, а вот у тебя «раса неполноценная» -твоя дорога в печку. Где-то мы уже это проходили. Я ни в коей мере не против породных собак — я за то, что право на жизнь есть у всех и оно не должно определяться модой, чьими-то эстетическими и пр. пристрастиями, а также личными интересами.

Как всегда нагнетают по поводу опасности заразиться людям именно от бездомников (через воздух, дети, смертельно опасно и т.д).

Я попросила прокомментировать данный сюжет уважаемого ветеринара, кандидата биологических наук, имеющего обширную многолетнюю практику. Ответ — полный бред, через воздух заразиться невозможно. Если какашки есть, то можно. Но съесть надо много, причем, чтобы был результат, желательно три дня специально готовить (греть и пр. — полностью рецепт приводить не буду). С дирофиляриозом она встречалась 1 раз в жизни, да и тот был ошибочно поставлен. Чуть собаку не усыпили, хорошо к ней попали.

И так всегда... Зачем?!

Доказывать, что регулировать численность безнадзорных животных путем их убийства неэффективно, нет смысла. Доказательства у всех перед глазами. Мы бездомных животных убиваем весь наш «совковый» и «пост совковый» период. Успехи колоссальные — убили много. Но только проблему не решили. Животные по-прежнему на улицах. Будем и дальше убивать? Может нам просто нравится сам процесс?

К этому хочется добавить только следующее:

1 Убийство — это всегда убийство, какими словами его не забалтывай.

2 Нам недостаточно агрессии в обществе, что мы постоянно втягиваем в процесс новые и новые силы? У нас нехватка Шариковых?

3 Между прочим, убийства (а не решение проблемы!) проводятся за наши с вами деньги. Давайте и дальше оплачивать труд живодеров?! И чиновникам будем постоянно подкидывать в местный бюджет на «убойную» статью. Кстати, весьма непрозрачную.

А вот, если бы СМИ и прочие структуры, формирующие отношение к бездомным животным в обществе, действительно были заинтересованы в решении данной проблемы, то давно обратили внимание на причины, а не на следствия. И возможно, уже и дело сдвинулось бы с мертвой точки с их-то огромным потенциалом.

Вот показали бездомников на помойке на контрасте с ухоженными домашними питомцами. Да, наверное, бездомники эстетически проиграли. Только хочется спросить, а где же им быть, если кушать хочется, да и жить, между прочим, тоже? И как им выглядеть, если душ принять негде? Представьте себя в их ситуации. Нет-нет, никому не желаю, но просто, представьте. Или вы думаете, они детей своих меньше любят? А видели ли вы ужас и отчаяние в глазах бездомной собаки, добровольно запрыгивающей вслед за пойманными щенками в машину ловцов, увозящую все семейство на смерть?

Так вот, вместо этого, чем не сюжет? Тоже из жизни, между прочим. Показать собачку на улице — забитую, покалеченную, да что там с грязной, уже порой и вовсе без шерсти, а затем эту же собачку, взятую домой добрым человеком. И метаморфозу, что с этой собачкой произойдет через некоторое время. Какое это станет чудо чУдное с блестящей шерсткой да со счастливым выражением на мордахе. Скорей всего, в заданный набор параметров не впишется. Ну да, это не серийный вариант. Ручная работа матушки-природы! Эксклюзив. Уникальный, неповторимый, ни на кого не похожий экземпляр.

И людей, подобравших бедолагу с улицы, заодно показали бы. Вот ведь чудаки! И что им спокойно не живется на этом свете? Все им надо кого-то спасать, помогать, согревать своим теплом. «Нерейтинговые» люди и темы? Наверное. Но в то время, когда мы уже почти готовы возглавить мировой список по уровню агрессии в обществе, может, бог с ним рейтингом? Уже спасаться надо.

Ольга Кукунова  
соучредитель Фонда

Возврат к списку