Наличие в доме животного положительно влияет на здоровье, а также помогает сократить государственные расходы на здравоохранение

Рубрика:

26.01.2015
Согласно многолетнему наблюдению за здоровьем владельцев животных, проведённому в Германии и Австралии, у тех людей, кто держит дома животное, здоровье крепче, и к врачам они ходят реже. При полном отсутствии домашних питомцев в Германии затраты на здравоохранение выросли бы на 5,59 млрд евро в год (при оценке использованы затраты на здравоохранение 2000 г.), а частота посещения врачей выросла бы на 2,56%, в Австралии затраты на здравоохранение выросли бы на 3,86 млрд долларов, при этом частота посещений врачей - на 7,19%.

Благодаря германскому социально-экономическому панельному исследованию (ГСЭПИ) и международному социальному исследованию в Австралии (МСИА) были получены новые данные, подтверждающие то, что наличие дома животных благотворно влияет на здоровье людей, причем влияние это носит долговременный характер.

Эти исследования — первые, которые проводились в течение долгого периода времени, и в которых учитывались данные о состоянии здоровья всего населения. Результаты предыдущих исследований этого вопроса часто подвергались сомнениям, так как либо изучение проводилось с использованием одномоментного поперечного среза данных (и не было возможности определить причинно-следственную связь), либо группы опрашиваемых были малы и состояли, в основном, из пожилых людей либо людей, помещенных в больницы, которым давали животное. Таким образом, эти люди могли знать или догадываться, что это делалось с целью улучшения их здоровья, и это могло влиять на результаты исследования. Что же до данных, полученных при одномоментном поперечном срезе данных, их главный недостаток в том, что из них неясно, животные ли влияют на здоровье людей или изначально более здоровые люди чаще заводят себе домашних питомцев.

Германское и австралийское заключение о благотворном влиянии животных на здоровье их владельцев опирается на анализ крупных репрезентативных выборок, представляющих всё население этих стран в целом. Соответственно, появляется возможность приблизительного подсчета той суммы, которую можно сохранить для бюджета благодаря положительному влиянию на здоровье человека его домашних любимцев.

Примерная история схожих исследований в Великобритании, Канаде, США и Австралии такова: в 1980 г. Фридман обнаружил, что из пациентов, пострадавших от сердечного приступа, в первый год после приступа чаще умирали те, у кого не было домашних любимцев. В исследованиях 1991–2000 гг. было обнаружено, что присутствие в доме собаки снижает кровяное давление, а также снимает другие непроизвольные реакции на умеренное умственное напряжение. Наблюдения за мирно плавающей в аквариуме рыбкой оказывает то же воздействие (Де Шривер и Риддик, 1990 г.). Артериальное остаточное давление снижается при ИАПФ-терапии, но наличие домашнего животного оказывается эффективнее при умеренном умственном напряжении (Аллен и др., 2001 г.). Наконец, владельцы собак получают больше нагрузок, чем те, у кого их нет, что дает ощутимую пользу здоровью (Бауман и Шрёдер, 2001 г.).

Долгосрочные исследования подобного рода помогли установить, что у людей, кому исследователи дали кошку или собаку (при условии, что ранее в течение некоторого периода времени животных они не держали), в следующие 10 месяцев наблюдалось улучшение здоровья, психологического самочувствия и физической формы, а также повышение самоуважения по сравнению с теми, у кого животных не было (1991 г.). Другие ученые обнаружили, что владельцы животных лучше сопротивляются негативным последствиям сильного стресса и реже обращаются к врачам. Наконец, появились данные, указывающие на то, что физическое и умственное состояние пожилых людей, не имеющих животных, в течение года ухудшилось сильнее, чем у тех, кто животных держал (1998 г.).

Следует отметить, что некоторые ученые не смогли обнаружить взаимосвязи здоровья человека и наличия или отсутствия у него домашних животных (Бек и Кэтчер, 1984 г.; Голдемейер, 1986 г.; Робб и Стегман, 1983 г. и др.). Однако их исследования основывались на маленьких выборках и особых группах людей, а не на генеральной совокупности населения.

При проведении исследований в Германии (ГСЭПИ) и Австралии (МСИА), о которых идёт речь в этой статье, постарались учесть опыт предыдущих работ. Во-первых, учитывалось влияние на здоровье и частоту посещения учреждений здравоохранения нескольких переменных: пол (женщины склонны чаще обращаться к врачам) и возраст (очевидно, что у пожилых больше проблем со здоровьем, чем у молодых). Во-вторых, в Германии опросы проводились в 1996 г. и в 2001 г., а в Австралии — только в 2001 г., однако у респондентов спрашивали сразу и о текущем состоянии дел, и о том, что было в 1996 г. Ученых интересовало, есть ли у респондентов животное в момент опроса, было ли оно пять лет назад и в детстве, а также каковы частота обращений к врачам в год и текущее состояние здоровья (последнее оценивалось по пятибалльной шкале от «очень хорошо» и до «очень плохо»).

Опуская подробности, касающиеся методов сбора данных и обработки полученных результатов, можно сказать, что результаты долговременных исследований в Германии и Австралии свидетельствовали о том, что при наличии в доме питомца здоровье его владельцев в долговременной перспективе достаточно заметно улучшалось (правда, потеря любимца грозила быстрым ухудшением самочувствия), а частота посещения врачей, напротив, была меньше (в среднем на 10% у тех, кто держал животное более пяти лет, по сравнению с теми, кто животных не имел).

Что касается сбережений бюджетных средств, отводимых на здравоохранение, было выяснено следующее. Если бы никто в целой стране не имел животных, в Германии затраты на здравоохранение выросли бы на 5,59 млрд евро в год (данные на 2000 г.), а частота посещения врачей выросла бы на 2,56%. Можно подойти к этой проблеме и с другой стороны: когда 1% населения (из тех, кто всегда держал животных) теряет своих питомцев, затраты на здравоохранение возрастают примерно на 262 млн евро в год.

В Австралии затраты на здравоохранение (при полном отсутствии животных) выросли бы на 3,86 млрд долларов, при этом частота посещений врачей выросла бы на 7,19%. Учитывая, что в период между 1996 и 2001 гг. в Австралии число владельцев животных снизилось на 7,3%, затраты на здравоохранение в этот период должны были возрасти на 495 млн долларов в год.

Подводя итоги, можно сказать, что реже всего к врачам, согласно ГСЭПИ и МСИА, и в Германии, и в Австралии обращаются те, кто держит дома животное в течение пяти лет и больше. Разница между здоровьем тех, кто никогда не имел животных, и тех, кто на момент опроса держал животное меньше пяти лет, была малозаметна. Интересно было бы определить, через сколько лет ухода за животным положительное воздействие на здоровье владельца будет максимальным.

Благодаря крупной репрезентативной выборке можно сделать вывод о том, что в масштабах страны содержание домашних животных приводит к значительной бюджетной экономии в части затрат на здравоохранение. Разумеется, поскольку медицинские расходы распределялись только на посещения врачей, результаты получились «сырыми», однако достаточно объективными. В следующем исследовании будет важно собрать более подробную информацию о том, какая разница существует в использовании учреждений здравоохранения (больниц, аптек, вспомогательных служб и прочего) владельцами животных и теми, кто животных не держит.

Дополнительный интерес представляет вопрос, у кого наблюдается наиболее выраженный положительный эффект от содержания дома питомца: у того, кто непосредственно за ним ухаживает, или у всех членов семьи? Вероятно, что в результатах ГСЭПИ и МСИА положительное воздействие на здоровье первых могло быть недооценено, а на здоровье вторых — преувеличено.

И последнее важное замечание: возможно, что положительное влияние животных проявляется у разных групп по-разному. Для одиноких, застенчивых и пожилых людей, скорее всего, наиболее важно само присутствие рядом живой души. У загруженных проблемами людей наступает расслабление и снижается кровяное давление. Те, кто ведет малоподвижный образ жизни, начинают больше двигаться, если у них есть собака. А наибольшую выгоду от содержания животного получают молодые люди.

Тот факт, что для проявления положительного эффекта требуется несколько лет, предположительно указывает на то, что у некоторых людей дело в реакции иммунной системы, и наличие животных может помогать вырабатывать устойчивость к некоторым вирусам. В любом случае, все эти вопросы ещё предстоит изучить. Несомненно одно: домашние любимцы действительно помогают сохранить и преумножить здоровье своих владельцев.

Статья полностью
http://www.vardhundskolan.se/headey-grabka%202003.pdf

Возврат к списку